La Odisea ★★★★ [👍]
%20(1997)-1.png)
Antes de ver la Odisea de Nolan, quise volver a ver esta versión que lo vi en mi infancia. Recuerdo que lo pasaban en la TV durante la semana santa, parte de la cultura cristiana-católica. Y como esa vez de niño, me gustó, no cambio mi apreciación y eso puede ser interesante.
En 1997, esta adaptación de ‘La Odisea’ se estrenó como una miniserie de TV de dos episodios. Hoy en día, es común verla editada en una sola película de tres horas. Así es como la vi yo y como puedes encontrarla en YouTube.
Por lo que estuve leyendo en Wikipedia, incluye representaciones de casi todos los incidentes famosos de la obra, ojo que yo no leí la novela y no creo que lo haga porque me da una flojera leerla XD. La omisión más notable es el sonido de las sirenas, pero casi todo lo demás está presente.
Asumo que conoces lo básico de La Odisea; si no, dudo que disfrutes mucho de la película. El héroe de guerra y rey Odiseo debe encontrar el camino de regreso a su isla natal de Ítaca, donde su hijo adolescente sin rumbo y su solitaria esposa rechazan a los pretendientes de la reina y el trono. Básicamente, todo sale mal y tarda más de diez años en regresar a casa. Odiseo lucha contra algunos monstruos y se reencuentra con algunas diosas.
La calidad de producción y los efectos especiales son bastante buenos para una película de televisión. Las bestias mitológicas entre las que destaca es cíclope. La isla del cíclope es el episodio con mayor riqueza dramática de la historia y sin duda lo consideraría uno de los momentos culminantes. Ocurre casi al principio de la historia, y la película no vuelve a alcanzar ese nivel, aunque se acerca en varias ocasiones.
%20(1997)-2.png)
Es difícil criticar el ritmo o la estructura de la adaptación cuando su modus operandi es ser lo más fiel posible a una epopeya antigua. A veces los largos tramos en los que Odiseo se queda atrapado en algún lugar y se acuesta con una hermosa inmortal esperando la intervención de algún otro dios pueden resultan dramáticamente innecesarios pero le agrega dinamismo y complejidad a la historia de Odiseo.
La película cuenta con un buen reparto en general, con el actor Armand Assante ofreciendo una sólida interpretación de Odiseo. Me pareció curioso no haberlo visto en ninguna otra gran producción de Hollywood. El elenco secundario también es bueno, aunque algunos momentos resultan algo teatrales y exagerados: Greta Scacchi como la reina Penélope, en particular, ofrece una actuación irregular. Pero es difícil reprochárselo a ella o a cualquier otro miembro del reparto en una historia tan arcaica. Las interpretaciones secundarias más memorables son la de Vanessa Williams, quien ofrece una interpretación sensual de Calipso; Isabella Rossellini, que aporta talento actoral y carisma como Atenea; y Frederick Stuart, quien interpreta a Hermes como un hombre gay extravagante y divertido. Los dos villanos también me parecieron interesante, Eric Roberts y Paloma Baeza.
La Odisea es una producción profesional y bien construida, pero sigue siendo una película para televisión con las limitaciones inherentes a su formato. Hay momentos que se notan baratos y se caracteriza por su cuidada producción, no por su visión artística. La película desvía la cámara de las escenas de violencia y espectacularidad —probablemente para reducir el presupuesto y complacer a la censura— de una manera que resulta limitado. Sin embargo, en definitiva, esta versión de La Odisea se mantiene como un todo entretenido y coherente. El capítulo final, donde Odiseo regresa a casa y se reúne con Penélope, es un momento realmente satisfactorio, y en ningún momento me sentí agobiado por su duración.
%20(1997)-3.png)
En general, me gustaron algunos aspectos de la trama y otros que creo que podrían haber sido mejores. Para ser una historia de miles de años, se mantiene mucho mejor de lo que uno esperaría. Disfruté viéndola, ya que es una aventura interesante. Hay algunas secuencias de acción y aventura que a veces resultan un poco cursis (en el buen sentido). Sin embargo, hay algunos momentos lentos donde creo que podría haber agilizado la historia. Dura más de tres horas, así que era inevitable que a veces resultara un poco aburrida.
La calidad de producción está bien, se filmó en exteriores del Mediterráneo donde transcurren los hechos. Los decorados y el atrezo también son bastante buenos. Lo que me gusto fueron algunos de los efectos prácticos. La mayoría de los diseños de criaturas son interesante, no tan espectaculares pero se aprecia.
Si bien los efectos prácticos son buenos, los efectos especiales como el CGI de los años 90 combinados con los de una película para televisión, pueden ser ridículamente malo para algunos, pero no arruinan la película.
Quizás sea la pura nostalgia, más que el carisma de las estrellas, los efectos especiales o la fidelidad al texto, lo que hace que siga siendo tan atractiva casi 30 años después de su estreno. Al fin y al cabo, tiene todos los elementos que uno espera de una adaptación de finales del siglo XX de un relato antiguo: acentos que evocan dialectos griegos y romanos, maquillaje y peinados que imitan los cánones de belleza precristianos, y tanto lino, seda y dorado como el departamento de vestuario pudo ofrecer. Para mí sigue siendo una adaptación atemporal.
%20(1997)-4.png)
Director: Andréi Konchalovski
%20(La%20cacer%C3%ADa)%20(2012)-1.png)
%20(La%20cacer%C3%ADa)%20(2012)-2.png)
.jpg)
.jpg)
.png)
.png)
%20-%20Wisco.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
